Узрите Шаи-Хулуда: Обзор фильма «Дюна: Часть вторая»

Выход дилогии «Дюна» Дени Вильнева сравним с чудом — на такие эксперименты в последнее время теряющий сотни миллионов долларов Голливуд идти не готов. Не боится таких рискованных проектов только Warner Bros.

Выход фильма «Дюна: Часть первая» (Dune: Part One) можно сравнить с «Бэтменом: Начало«. Творение Кристофера Нолана в кинотеатрах продемонстрировало не самые впечатляющие результаты (сказался негативный эффект «Бэтмена и Робина«), но потери с лихвой компенсировал длинный хвост продаж изданий на кассетах и дисках.

Судьбу работы Дени Вильнева также спас показ на других носителях, но в ином плане. Решение Warner Bros. выпустить «Дюну» одновременно в кинотеатрах и на HBO Max привело к тому, что студия Legendary пригрозила многомиллионным судебным иском, а после вообще перешла под крыло Sony. Однако перепуганные менеджеры Warner Bros поспешили анонсировать сиквел «Дюны», дабы успокоить партнера и минимизировать проблемы.

Роман Фрэнка Герберта всегда считался «невозможным» для экранизации, на что были веские причины. «Дюна» — это монструозная эпопея, в которой огромное внимание уделено проработке мира и комплексным взаимоотношениям между огромным количеством персонажей. Куда логичнее адаптировать такое полотно в виде сериала, но никак не фильма.

Как же поступил Вильнев? Он стратегически прошелся ножницами, выкинув откровенно лишние элементы, дабы сфокусироваться на истории Пола Атрейдеса (Тимоти Шаламе). Многие решения оказались правильными, хотя режиссер все же не смог побороть свою главную проблему. Его фильмы потрясающе красивы, но при этом сильно затянуты, что отпугивало аудиторию.

Меня восхищает «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнева. Однако в кинотеатре люди банально не выдерживали трехчасового испытания этим